Luokittelematon

Välimiesoikeus ei tuominnut PPO:lle kuluja sen vuoksi,että sillä on enemmän varoja,kuin meillä kolmella kantajalla?

13.01.2016, savenmaa

PPO:n toimitusjohtaja Kati Peltomaa lausuu välimiesoikeuden  kuluista  virheellisesti :

”..oikeudenkäyntikulut puolitettiin ilmeisesti kohtuusyistä,koska vastakkain olivat varakas osuuskunta ja kolme yksityishenkilöä?”

  On aiheellista myöhemmin  julkaista  välitystuomio kokonaisuudessaan,koska Välimiesoikeuden kuluja ei ole ratkaistu toimitusjohtaja  Kati Peltomaan julkisuuteen kertomalla tavalla.

Välimiesoikeus toteaa kuluista seuraavasti:

”Harkitessaan asianosaisten oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta,välimiesoikeus on ottanut huomioon seuraavan:

Oikeudenkäynnin taustalla on vuonna 2012 osuuskunnan hallintoneuvoston päätöksellä tapahtunut koko liiketoiminnan luovutus Elisa Oyj:lle. Luovutus ja siihen liittyvät seikat ovat olleet esillä useissa osuuskunnan  kokouksissa.Kantajien mukaan luovutuspäätös olisi tullut käsitellä osuuskunnan kokouksessa,koska kyseessä on Kantajien mukaan ollut tosiasiallisesti kysymys osuuskunnan pääasiallisen tarkoituksen ja toimialan muuttamisesta.

Välimiesoikeus katsoo, että Kantajilla on ollut perusteltu syy ajaa kannetta asian oikeudelliseksi selvittämiseksi.Kumpikin asianosainen (Kantajat/Vastaaja) on hankkinut asiantuntijalausunnon,jotka ovat näkemyksiltään poikenneet toisistaan.Välimiesoikeus ei kohdassa 4.3  tekemästään päätöksestä johtuen ole ottanut kantaa hallintoneuvoston kelpoisuuteen,tai toimivaltaan tehdä Elisa-kauppaa koskevaa päätöstä.

Välimiesoikeus katsoo oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8a § perusteella,että asia on ollut oikeudellisesti niin epäselvä,että hävinneellä asianosaisella on ollut perusteltu syy oikeudenkäyntiin.”

 

Yo lainaus on suoraan Välitystuomiosta.

En koe olevani se riitelijä,joihin johtaja Peltomaa viittaa,en myöskään ole demokratian vastustaja.

Myöskään Kantajat eivät vahingoittaneet osuuskunnan yrityskuvaa,vaan siihen voi vaikuttaa hallinnon oma toiminta.

Olen halunnut liittyä Kantajiin mm sen vuoksi,että PPO Osuuskunnan nykyinen toiminta ei ole osuuskunnan alkuperäisen tarkoituksen mukaista.

On todennäköistä,että  PPO Osuuskunnan lisäksi myös muiden suomalaisten osuuskuntien  jäsenten oikeuksien selvittely jatkuu vielä pitkään…

Osuuskuntien varallisuudelle ja liiketoiminnalle löytyy maailmalla  rahakkaita ostajia.

Ostajat kilpailevat hyvistä osuuskunnista,sekä sähkölaitoksista,valtionyhtiöistä,jnen..

Osuuskuntiin olemme liittyneet palveluiden  käyttäjiksi,ei sen vuoksi,että hallinto  lopettaa jäsenten palvelut ja jatkaa   sijoitusyhtiönä,joka ei tarjoa jäsenilleen minkäänlaisia palveluita.

Osuuskunta PPO:n toiminnasta annettua Välitystuomiota  luetaan vielä  moneen kertaan    Suomen monessa osuuskunnassa.

Asiasta antoi Kantajien pyynnöstä lausunnon Turun Yliopiston Kauppaoikeiden emeritus professori Raimo Immonen.

Immosen lausunto,sekä Välimiesoikeuden tuomio ovat luettavissa  savenmaaky.fi sivulla.

Harjuripoika

 

 

 

 

 

 


Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *